Своему разработчику автоматизация достаётся в одной очереди с дорожной картой продукта и без срока. Для таких проектов это важнее любого технического сравнения.
Содержание7 разделов
Сможет ли он - самый простой вопрос
Ваш разработчик это построит. В большинстве случаев так и есть, и к любому сравнению, которое начинается с сомнений на этот счёт, стоит отнестись настороженно.
Важнее понять другое: что он из-за этого не сделает и закончится ли вообще проект, у которого нет срока.
Невидимая цена
Цена внутренней разработки - задача, которая была следующей в дорожной карте. Отдельной строкой в бюджете она не появляется, поэтому её редко учитывают и при решении.
Если вместо автоматизации ваш разработчик выпускал бы продукт, за который платят клиенты, она обходится дороже, чем покажет любой счёт. Если команда действительно недозагружена, арифметика переворачивается, и строить своими силами - правильное решение.
Эту цену полезно сделать видимой. Назовите функцию или исправление, которое сдвинется, поставьте на него дату, покажите её владельцу дорожной карты и посмотрите, кажется ли обмен по-прежнему очевидным.
Почему внутренние проекты растягиваются
Они стоят в одной очереди с дорожной картой и не привязаны к сроку, а у проекта без даты сдачи нет повода когда-нибудь закончиться.
Сценарий повторяется так стабильно, что его можно закладывать в план. Сборка начинается быстро и хорошо, потом приходит срочная проблема клиента, потом выпуск, потом кто-то увольняется, и автоматизацией начинают заниматься между другими делами.
Шесть недель работы, растянутые на восемь месяцев, - это уже не шесть недель. Всё это время операционная проблема остаётся нерешённой, а требования к недостроенной системе успевают измениться.
Внешняя команда сдаёт быстрее не потому, что в ней люди лучше. У её работы есть дата и зафиксированный объём, и на те же часы больше никто не претендует. Если строите сами, дайте проекту эти три вещи, одной надежды мало.
В чём сильна каждая сторона
| Свои | Агентство | |
|---|---|---|
| Знает недокументированные системы | Да | Изучает за несколько дней |
| Имеет дату сдачи | Редко | По договору |
| Видело, как такое проваливается | Иногда | За это вы и платите |
| На месте на четвёртый месяц | Да | Только если так договорились |
| Зависит от того, останется ли один человек | Обычно да | Нет |
| Цена по счёту | Нет | Настоящая |
| Цена для дорожной карты | Настоящая | Нет |
Всё сравнение сводится к двум последним строкам, и они тянут в разные стороны. Остальное детали.
Схема, которая обычно лучше обеих
Выбирать одно из двух не обязательно, работу можно разделить.
Внешняя команда сдаёт к дате, а внутренний владелец участвует с первой недели. Человек, который потом будет отвечать за процесс, работает рядом со сборщиками, поэтому разбирается в системе по ходу дела, а не по документу о передаче в конце.
Мы работаем именно так, и поэтому условие о названном владельце записано уже в предложении, а не всплывает в последнюю неделю. Такая схема даёт то, что у внутренней разработки получается само собой, а у внешней часто нет: человека, который понимает, почему система ведёт себя именно так.
Нанимать ли человека под автоматизацию
Это имеет смысл, только если такой работы достаточно, чтобы человеку было интересно, а эта планка выше, чем кажется.
Один инженер по автоматизации - единственная точка отказа, чего про агентство не скажешь. Есть у этой работы и проблема удержания, о которой не предупреждают: строить первые три процесса интересно, а поддерживать их, пока вокруг меняются системы, нет. Компании, которые нанимают человека под автоматизацию, а потом не находят ему новых задач, обычно теряют его за год и остаются с системой, которую понимал только он.
Если поток работы настоящий, по процессу в квартал без конца, наём выигрывает по экономике с большим отрывом. Если это два проекта, а дальше поддержка, покупайте сборку, а владение оставьте себе.
Прежде чем выбирать
Ни один путь не поможет, если процесс не готов, и ни подрядчик, ни сотрудник не должны называть цену, пока кто-то всё не посчитал. Неделя замеров нужна и внутренней разработке, причём своя команда пропустит её скорее, потому что уверена, что и так знает процесс.
Обычно она знает только свою часть процесса, а это не одно и то же. Чем они различаются, разобрано в статье почему большинство карт процессов бесполезны.
Часто задаваемые вопросы
Дешевле ли строить автоматизацию своими силами?
По прямым расходам почти всегда да. Полная стоимость зависит от того, что большинство сравнений не учитывает совсем: от того, что ваш разработчик перестанет делать. У внутренней разработки есть настоящая цена - задача, которая стояла следующей в дорожной карте, и эту цену не видно, потому что отдельной строкой она нигде не появляется. Если вместо автоматизации он выпускал бы продукт, за который платят клиенты, автоматизация обходится гораздо дороже, чем кажется, хотя деньги никуда не уходят. Если разработчики действительно недозагружены, расчёт переворачивается, и строить своими силами - правильный ответ. Полезно сделать эту цену видимой до решения: назовите функцию или исправление, которое сдвинется, поставьте на него дату и покажите её тому, кто отвечает за дорожную карту.
Почему внутренние проекты по автоматизации тянутся так долго?
Потому что они стоят в одной очереди с дорожной картой и не привязаны к сроку, а у проекта без даты сдачи нет повода когда-нибудь закончиться. Сценарий повторяется так стабильно, что его можно закладывать в план: сборка начинается быстро и хорошо, потом приходит срочная проблема клиента, потом выпуск, потом кто-то увольняется, и автоматизацией начинают заниматься между другими делами. Шесть недель работы, растянутые на восемь месяцев, - уже не шесть недель: всё это время операционная проблема не решена, а требования к недостроенной системе успевают измениться. Внешняя команда сдаёт быстрее не потому, что в ней люди лучше. У её работы есть дата и зафиксированный объём, и на те же часы больше никто не претендует. Если строите сами, дайте проекту те же три вещи, одной надежды мало.
Что свой разработчик действительно делает лучше?
Две вещи, и обе стоят реальных денег. Он знает ваши системы, включая недокументированные: поле, которое значит не то, что написано в его названии, и интеграцию, которую кто-то написал четыре года назад и с тех пор не трогал. Внешняя команда тратит первые дни как раз на то, чтобы в этом разобраться, а если системы у вас необычные, эти дни составляют заметную долю проекта. Второе преимущество - постоянство: на четвёртый месяц, когда поставщик поменял форму, он всё ещё на месте, и его знание процесса копится, а не уходит вместе с окончанием договора. Поэтому самая сильная схема обычно не выбирает одно из двух, а делит работу. Внешняя команда сдаёт к дате, а внутренний владелец участвует с первой недели и всё это время видит, как строится система, вместо того чтобы в конце получить документ о передаче.
Стоит ли нанимать человека именно под автоматизацию?
Только если такой работы у вас достаточно, чтобы ему было интересно, а эта планка выше, чем кажется сначала. Один инженер по автоматизации - единственная точка отказа, чего про агентство не скажешь. А ещё у этой работы есть проблема удержания, о которой никто не предупреждает: строить первые три процесса действительно интересно, а поддерживать их, пока вокруг меняются системы, нет. Компании, которые нанимают человека под автоматизацию и потом не находят ему новых задач, обычно теряют его в течение года и остаются с системой, которую понимал только он. Если поток работы настоящий, по процессу в квартал без конца, наём выигрывает по экономике с большим отрывом. Если это один-два проекта, а дальше поддержка, покупайте сборку, а владение оставьте себе: это стоит доли зарплаты и не зависит от того, останется ли в компании один конкретный человек.
